Sinds dit weekend zijn wij ook terug te vinden op:

http://www.irritaal.nl
en

Home

Van sommige uitvindingen weet iedereen wie de uitvinder was.

Edison was verantwoordelijk voor de gloeilamp, Graham Bell vond de telefoon uit en Marconi bedacht de radio. Maar van sommige uitvindingen blijft de uitvinder voor eeuwig in de schaduw staan, hoe succesvol zijn product verder ook is. Een uitvinder die wel eens in deze laatste categorie zou kunnen belanden is Douglas Engelbart. In 1964 bedacht hij het proto-type van een apparaatje dat het aanzien van het computergebruik radicaal veranderde: de computermuis. 

Engelbart bedacht de muis in 1964 om beter gebruik te kunnen maken van een andere vinding die hij deed: het openen van meerdere schermen op een computer-monitor. Patent aanvragen op het principe achter “windows” vond Engelbart niet de moeite waard, maar in 1970 vroeg hij wel patent aan op het kleine houten kastje met twee wielen. Hij noemde zijn uitvinding een muis vanwege het staartje dat eraan zat.

Naast de uitvinding van de muis en het principe van Windows is Engelbart ook betrokken geweest bij tal van andere uitvindingen uit de oertijd van het Internet: video conferenties, hypermedia, links en het World Wide Web. Het leidt geen twijfel dat Internet er heel anders had uitgezien zonder de man van wie critici meer dan twintig jaar beweerd hebben dat hij er “compleet naast” zat. 

Zo sprak Engelbert: “God aanschouwde de muis, en hij zag dat het klikte”. 

Volgende keer nemen we de paperclip onder de loep.

Heb je even voor mij? Dan zal ik zo even vertellen wat dat ‘ogenblikje’ nou eigenlijk precies betekent. Dat bespreek je namelijk niet zomaar eventjes. Aan die blik in je ogen zie ik dat je het heel graag wilt weten. Er is heel wat gaande in zo’n tijd. Je verkijkt je zo gemakkelijk op een ogenblik.

‘Ogenblikje’ wordt al snel geroepen. Maar het vergt enige tijd om een ogenblikje uit te voeren. Eigenlijk duurt dit zelfs langer dan wanneer je met je ogen knippert. Ogenblikkelijk vragen ze je een ogenblikje te wachten. Onderwijl heb je tijdens het luisteren naar het woord ‘ogenblikje’ al even geknippert met je ogen, want blikken met je ogen is zo gebeurd. Knipper je even met je wimpertjes dan is er in een ogenblik al met het oog geblikt en zo is een ogenblikje toch al snel voorbij.

‘Eventjes wachten’ klinkt dan al wat minder netjes,  maar geeft de mens toch wat meer tijd om in een kort tijdsbestek al wat meer uit te voeren dan in een tijd van een ogenblik. Bij het woord ‘ogenblikkelijk’ verwacht je eigenlijk dat iemand meteen klaar staat voor je of snel iets uitvoert. “Wil je eventjes ogenblikkelijk knipperen met je ogen?” Het zou toch wat gek zijn als iemand dat aan je vraagt! En ja – daar zeg ik het alweer – je knippert dus eventjes met je ogen. Toch hebben we net gesteld dat ‘eventjes’ toch langer is dan ‘een ogenblik’? *Zucht*! Eventjes kan dus al gauw vijf minuten in beslag nemen. En als ik vijf minuten mezelf moet gaan bezighouden met het sluiten en openen van mijn ogen dan ga ik me toch snel vervelen.

Wat moet ik me nou eigenlijk voorstellen bij ‘een ogenblikje’? Is dat eventjes? Nee, want eventjes kan makkelijk vijf minuten duren. Dat zeiden we net. Maar eventjes met je ogen knipperen is zo voorbij. Nu, zou dat dan toch een ogenblik zijn? Ik kan me toch lastig voorstellen dat een ogenblikje het even weg zijn om een conserveblikje gevuld met ogen te gaan halen? Nee, dat lijkt me eigenlijk net eventjes een te luguber idee van een ogenblikje. Het duurt dus wel even iets langer dan ik verwacht had om de definitie van een ogenblikje te bepalen. 

‘Momentje’ klinkt zo commanderend, maar geeft wel precies aan waar het om gaat. Een momentje kan inderdaad makkelijk vijf seconde of vijf minuten betekenen. En in een moment kan er heel wat gebeuren. Momenteel ben ik namelijk bezig om eventjes in een korte tijd deze tekst over een ogenblik ogenblikkelijk te tikken. En nog geen moment geleden heb ik een punt gezet aan het einde van de laatste zin die ik hiervoor had getikt. 

Dus wat is er nu eigenlijk de meest eenvoudige definitie voor een ogenblik? Ogenblikje hoor! Daar ga ik eventjes een momentje over  nadenken…

Waar geen rook is moet nog vuur komen.

Geachte heer achmedlien,

Naar aanleiding van uw stukje huigvermuiting veroorzaakt dremel, zou ik graag een kanttekening willen plaatsen. Ten eerste ben ik van mening dat huigvermuiting per definitie al geen dremel KAN veroorzaken. Dit omdat de grootsjebink eerst naar polderwieks is gegaan om daar te vertuffelen. Als de tuffel  vervolgens over de balk is gegooid, blijft er geen enkel uitsiebaard meer overeind om daaraan te sloven. En natuurlijk ben ik op de hoogte dat dit WEL kan op het moment dat dremel laag overvliegt op vrijdag de dertiende, mits het een lekker luchtje op heeft. Maar die kans is ZO gering dat de kwiekerdomp dat geraalg maar op non-actief stelt. Daarnaast vind ik dat de term “huigvermuiting” wel erg discriminerend is voor alle gruivers in ons land, om redenen die ik hier niet hoef te verduidelijken. Mocht u zich dan toch van die term willen bezigen, stel ik de volgende alternatieven voor die politiek correct zijn:

• steperduiking
• kwasiehering
• streuverduiming

Al is die laatste wellicht iets te versteukt van bleveringen.Als u dan toch de frubbels wilt bereiken middels huimerfrontjes, kan ik u uit eigen ervaring meeblijffen dat de fruitschaal zondag naar de grobber mag. Wel eerst een afspraak maken uiteraard…
Wat die grobber betreft, sinds die last heeft van dremel, is hij erg uit zijn goede doen. Wellicht is dat een reden dat bovenstaand gerucht in de wereld gepluimd is. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om eerst uw bronnen op integriteit te checken voordat u aan de fleperschop nadrocht. Als moraalridder met enige ervaring in de dremelarij kan ik u verzekeren dat uw stukjes dan uiteindelijk de gewenste stramateriiën begropt. Met vallen en opstaan worden we daar allemaal sloeperder van, denkt u ook niet? Maar goed, ik ben van mening dat zelfs de meest doorgewinterde huigvermuiting aan z’n eind komt, zoals napoleon de slag bij waterloo  verloor, als ‘ie maar niet zo stom was geweest om de elite-vertrievers in de punt van de aanval te laten toepen met juichverbruivers. En dus, waarde achmedlien, kunnen wij gerust zijn op een goede afloop. De huigvermuiting rokkelt vrolijk verder, en van een dremel hebben we dus niets te vrezen. Die verstacht overmorgen naar een chinchilla-kolonie in Bloemendaal, onder mijn toezicht en verstaukeling,

Hopende u hiermee geholpen te in uw queeste naar schuitekloppers, verblijf ik,

Patrick Paulszoon Goodefroot van Berghesteyn Swaevelhooffen Koschter,
moraelridder van Velschen tot Bloemendael,
curator van de thermo-nucleaire, semi-biologisch getransmuteerde klonen van troetelbeertjes in diens lab in capelle a/d ijssel,

Dit artikel had ik eerst ‘Godverdomme’ willen noemen. Echter, gezien mijn sociaal ingestelde achtergrond en het feit dat tere christelijke zielen waaronder ikzelf dit artikel ook wel eens zou kunnen lezen, besloot ik toch een wat minder afschrikwekkende kop te kiezen. Zo’n vloekende kreet wilde ik de mens sowieso niet aandoen. Koppensnellers zouden overigens wel eens meteen het loodje hebben kunnen leggen, enkel door het lezen van de originele titel. Mijn standpunt laat zich verder niet beïnvloeden door het zachte roze of juist hatelijk gele karakter van een kop boven een artikel. Vloeken is deels nuttig en deels onbehoorlijk.
Voor mij is dit genoeg reden om een bond op te richten tegen een ‘bond tegen vloeken’. Met een groot deel van de strekking van deze bond ben ik het zeker eens. Je hoeft geen katholiek te zijn zoals ik om zich te storen aan Godslasteringen in de verdoemende kreten die wij dagelijks slaken alsof het onze boterham dikker zou kunnen maken. Ook het aanroepen van de heilige Messias om je emotionele uitspattingen meer kracht bij te zetten zie ik niet als een functionele oplossing. Daar heeft de bond zeker een punt. Zelfs al zouden Here God en Jezus Christus geen Schepper of Messias vertegenwoordigen, wat geeft jou het recht om überhaupt iemands naam als zondebok te besmeuren? Jouw naam wordt toch ook niet uitgekrijst als het even tegenzit? Wat dit betreft ben ik het volledig eens met de bond. Het misbruiken van de heilige naam is een ontegensprekelijke zedenmisdaad.

Waar ik mij niet in kan vinden is het volledig van tafel vegen van alle vloeken. Let wel: vloeken. Iemand voor klootzak of kutwijf uitschelden of de miljoen varianten die daar tegenwoordig op verzonnen zijn, zijn scheldwoorden, geen vloeken. En schelden doet nog altijd pijn. Daar heb ik overigens nooit het nut van ingezien. Maar zouden we helemaal niet meer mogen vloeken dan vrees ik dat we zullen eindigen in een Markies-de-Canteclaer-van-Barneveldt-maatschappij. Parbleu!

De zogenaamde oplossing om vervangende woorden uit te slaken wanneer we in een vloek hadden willen uitkomen voldoet niet. “Potjandozie zeg, laat ik toch mijn koffie over mijn computer vallen!” Wat is hier het nut van?
Al deze onuitgebraakte emotie slaat een mens op. Zo maken wij binnenvetters van onszelf wat nooit goed kan wezen. De bloeddruk wordt daar ook al niet minder van. Een mens mag toch op zijn tijd wel eens goed kwaad zijn? Natuurlijk ben ik het wel met de anti-vloekers eens dat het best een beter minder mag met de wijze waarop wij de straat bevuilen met onzin. Dus moeten wij die rotzooi mijden of opruimen. Hiermee hebben we gelijk een reden om het vloekschepje uit te vinden.
Al met al hoeft dat vermijden van vloeken van mij helemaal niet zo. Zorg er alleen wel voor dat een ander geen last heeft van die ongein.

Vloeken heeft zin.
Dat wil niet zeggen dat ik het hele leven een ‘fucking kutzooi’ hoef te noemen. Dat lijkt me ook weer ongepast. De dames onder ons hoor je toch ook niet roepen dat we in een ‘neukende piemelbende’ leven? Al zit in beide soms best een kern van waarheid. Maar dat is weer een heel andere onderwerp om later nog eens over door te draven.

Vloeken kan soms bijzonder functioneel zijn. Een mens vloekt namelijk voornamelijk omdat de geest een grote behoefte heeft zich emotioneel te ontdoen van een negatieve belading die het mentaal systeem plotseling heeft te verwerken. Een gemiddeld mens kan die overbelasting niet aan en heeft zin om een artistiek behangetje bij elkaar te vloeken. Dat kan soms best een opluchting zijn. Het is daarom maar wat fijn om dat verbaal eens te kunnen uiten. Houd dan dus alleen wel rekening met je omgeving!
We mogen overigens van geluk spreken dat we deze ontladingen kunnen uiten met woorden en niet van wapengeweld afhankelijk hoeven te zijn. Hadden wij elke geuite vloek met een handje buskruit vervangen dan hadden we ondertussen zelf voor God kunnen spelen met een eigen oerknal.

Begrijp me niet verkeerd maar ik bedoel wat ik zeg: vloeken is niet verkeerd, als het maar zin heeft en je er niemand mee beledigd of verwenst.

Fi donc!

“Ik moet even een overflow vermijden”

Uitgesproken door: Peter Visser

Datum: Dinsdag 27 mei 2008

Bestaat uit: “Ik ga mezelf van kant maken” & “ik ga mezelf om zeep helpen”

Uitgesproken door: Gsorsnoi

Datum: Woensdag 30 januari 2008

image by ai_man, edited by Gsorsnoi

Bestaat uit: “Schikt het gelegen?” & “komt het gelegen?”

Uitgesproken door: Wim

Datum: Donderdag 25 oktober 2007

… live op de radio.

Uitgesproken door: Doegiedoegiemeester Doubleyou

Datum: Ergens in 2004